当然，这个话题的讨论不是为了引战，只是希望可以尽可能地理清一些基本事实，如果能为宠物领养市场增加一丁点的助益，那算是大家共同努力的结果！为保证讨论不至于陷入无意义的相互指责、老调重弹，请大家尽量保持理性、客观、实事求是。首先，厘清两个基本前提1、猫咪不需要人，是人需要猫咪（不管是因为它们的可爱还是为了排遣自己的孤独，或是为了投放自己的爱心，因为，如果反复拿人养猫是对猫咪的恩赐来说事的话会陷入没意义的闭环。）2、猫咪跟人一样，生存需要不只是吃喝拉撒睡（不排除有极少数人只要吃喝拉撒睡其他没有也可以生活得超开心。），自由自在两年的野外生活和被困在水泥墙里面乏味的20年（有些还是很多动物分享水泥墙里面有限的空间，众所周知，动物都是有领地意识的，特别是猫咪更喜欢独来独往。），究竟猫咪更偏爱哪个没有确定的答案，请大家尽量本着为动物考虑的角度讨论，不要自说自话，否则也会陷入没意义的套话。如果有人不认同以上两条，觉得猫咪就是需要人类，人类养猫就是对猫咪的恩赐，猫咪只需要吃最好的猫粮睡最好的房间就是理想的猫生请尽量回避以下话题的讨论，谢谢！组里关于领养人与救助人这个话题的帖子（《大胆开麦那条！现在领养真

当然，这个话题的讨论不是为了引战，只是希望可以尽可能地理清一些基本事实，如果能为宠物领养市场增加一丁点的助益，那算是大家共同努力的结果！

为保证讨论不至于陷入无意义的相互指责、老调重弹，请大家尽量保持理性、客观、实事求是。

首先，厘清两个基本前提：

1、猫咪不需要人，是人需要猫咪（不管是因为它们的可爱还是为了排遣自己的孤独，或是为了投放自己的爱心，因为，如果反复拿人养猫是对猫咪的恩赐来说事的话会陷入没意义的闭环。）

2、猫咪跟人一样，生存需要不只是吃喝拉撒睡（不排除有极少数人只要吃喝拉撒睡其他没有也可以生活得超开心。），自由自在两年的野外生活和被困在水泥墙里面乏味的20年（有些还是很多动物分享水泥墙里面有限的空间，众所周知，动物都是有领地意识的，特别是猫咪更喜欢独来独往。），究竟猫咪更偏爱哪个没有确定的答案，请大家尽量本着为动物考虑的角度讨论，不要自说自话，否则也会陷入没意义的套话。

如果有人不认同以上两条，觉得猫咪就是需要人类，人类养猫就是对猫咪的恩赐，猫咪只需要吃最好的猫粮睡最好的房间就是理想的猫生请尽量回避以下话题的讨论，谢谢！

组里关于领养人与救助人这个话题的帖子（《大胆开麦那条！现在领养真的很不友好。逼人购买代替领养！》作者：山海随笔）引发热议，于是，产生以下两个问题：

1、救助人的权力有没有边界？

救助人是否有不容置疑的权力对领养人提出如下要求（包括但不局限于）：

身份证复印件（或举着身份证拍照）、房产证复印件、精确到门牌号的家庭住址、精确到门牌号的公司地址、家庭成员、家庭成员对养猫的态度、居住环境360度视频、喂食猫粮品牌限定、疫苗品牌限定、打疫苗的日期限定、绝育的日期限定、不定期上门回访……

如果救助人天然地拥有获取以上信息（包括没能列举的其他信息）的权力，那么，对于领养人的隐私是否构成侵犯或者威胁？领养人，作为同样的一个社会人，是否有作为一个人被适度尊重（隐私）的权利？

如果救助人的权力有边界，那么边界在哪？

看了《大胆开麦》下面那些救助人的跟帖，我开始相信，也许大部分救助人是不认为他们的权力有什么边界或者说应该有什么边界的。所以，边界在哪这个问题暂时不谈。

2、救助人的地位是否天然地高于领养人？

每个救助人都在强调为救助流浪猫所付出的爱心、精力、时间和资金，正是这些要素的集合形成了救助人在宠物领养市场“俯视”领养人的姿态，那么，以救助动物这件事本来来谈，救助人对当事猫的付出是否大过领养人对当事猫的付出（就这只猫一生来谈的话，如果领养成功）？救助人的“高姿态”源自他对于猫咪超过领养人未来日子里照顾的付出呢？还是源自于对当事猫的所有权？

以上是我的一点思考，请大家理性批评！